律师本色 第333节 (第3/4页)

二百四十一条第五款的规定，收买被拐卖的妇女又出卖的，应以拐卖妇女罪一罪论处，而不实行数罪并罚。

    换句话说，本案被告人佟忠来收买被拐卖妇女的行为，应当为其再出卖自己收买的被拐卖妇女的行为所吸收。所以，我认为，对本案被告人佟忠来应以拐卖妇女罪定罪处罚。

    但是本案又有一定的特殊性，被告人佟忠来收买被拐卖的妇女田佳凤之后，曾经表示愿意将她送回家，而且被解救后田佳凤也证实被告人确实说过这样的话，也确实是真的想把她送回家。

    只是后来田佳凤自己不同意，被告人才应田佳凤的要求将其转卖给了其他人。我觉得，这里面涉及到被害人承诺或要求的行为，也就是说被告人转卖被害人的行为，是基于被害人田佳凤自愿的损害行为。

    我现在有点吃不准，被害人的自愿损害行为是否可以像紧急避险、正当防卫那样，排除社会危害性，成为被告人不构成犯罪的理由？”杜庸眼神中有些迷惑。

    第721章 愤怒的老米

    杜庸说完后，方轶从桌上拿了一根香烟递给了杜庸，后者接过香烟后，方轶又从烟盒中抽出了一根，杜庸急忙拿出打火机帮他点上。

    方轶吸了两口香烟，思索片刻后，说道：“这个案子确实有些特殊。

    《刑法》仅明文规定了正当防卫、紧急避险两种情形可以排除社会危害性，其他行为，比如自力救济的行为、基于权利人自愿的损害行为等是否属于排除社会危害性的行为，目前据我所知仅在理论上探讨过，在司法实践中没有法院这么判过。

    目前来说，个人可自由处分的合法权益，包括个人的财产权、劳动权、隐私权等等。只要经权益人本人同意，毁坏其财产，披露其隐私等均不构成毁坏财产、侮辱等罪名。

    但是公民个人的人身自由权、生命健康权尤其是生命权，他人能否在权益人本人自愿同意下的情况下，给予损害或剥夺，在理论界却未能达成一致。

    从目前的案例及司法实践来看，他人是不能在被害人的自愿同意下剥夺其生命权利的，否则将构成故意杀人罪。”

    “那这案子该怎么辩护，或者说从哪个点出发更合适？我一直觉得这案子有律师发挥的点，但是现在我脑子里一团雾水，实在理不出头绪。”杜庸一脸茫然的问道。

    方轶想了想，在烟灰缸中掐灭了烟头，抬头看向他：“本案中，尽管被害妇女田佳凤自愿同意被告人佟忠来将其转卖，被害人的这种行为可视为是其真实意图的反映。

    但是换个角度看，田佳凤的自主选择权是受到当时主客观情况限制的，且佟忠来对田佳凤的转卖行为有违社会公序良俗，具有一定的社会危害性，是被法律禁止的。所以，我认为对被告人佟忠来以拐卖妇女罪定罪是合适的，法院大概率也会这么判。

    虽然在普通人看来佟忠来不是一个好人，与人口贩子是一丘之貉，毕竟没有买卖就没有拐卖。

    但是鉴于被告人佟忠来收买被拐卖的妇女田佳凤后，曾表示愿意将田佳凤送回家，根据《刑法》第二百四十一条第六款，收买被拐卖的妇女，按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，可以不追究刑事责任，同时考虑到被告人是应田佳凤的要求才将其转卖给他人的具体情节。

    我觉得，你可以建议法院，在具体量刑上，对被告人从宽处罚。我觉得这是个点，罪名是不可能改的。

    不过……”

    “不过什么？”杜庸追问道。

    “这种案子，如果你真这么做了，有可能会被广大群众骂。你最好有个心理准备。”方轶补充道。

    “嗯